ໃນນາມຂອງປະຊາຊົນ - 1997
Im ສິງຫາ 1997 ຈາກນັ້ນ, ດ້ວຍການປະກົດຕົວຂອງສື່ມວນຊົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ການດຳເນີນຄະດີຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າ, ຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນຜູ້ປິ່ນປົວມະຫັດສະຈັນ, ໃນຂໍ້ຫາລະເມີດກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຜູ້ປະຕິບັດການປິ່ນປົວຂອງເຢຍລະມັນ (HPG) ໄດ້ຈັດຂຶ້ນຕໍ່ໜ້າສານເມືອງ Cologne.
ອາຊະຍາກຳຂອງຂ້ອຍ: ຂ້ອຍໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຄົນເຈັບ (ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ) ກ່ຽວກັບການແພດແບບໃໝ່ໃນສາມກໍລະນີ. ສານຖືວ່າສິ່ງນີ້ເປັນການໃຫ້ຄຳແນະນຳ. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງສານ, ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍໄດ້ລະເມີດກົດໝາຍເຢຍລະມັນທີ່ຄວບຄຸມຜູ້ປະຕິບັດການແພດທາງເລືອກ, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ "ໃຫ້ຄຳແນະນຳ" ພາຍໃນຂອບຂອງ "ກິດຈະກຳວິຊາຊີບ" ເທົ່ານັ້ນ, ຊຶ່ງໝາຍຄວາມວ່າພຽງແຕ່ແພດທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ ແລະ ຜູ້ປະຕິບັດທາງເລືອກເທົ່ານັ້ນ.
ທຸກໆຄວາມພະຍາຍາມຂອງທະນາຍຄວາມຝ່າຍຈຳເລີຍຂອງຂ້າພະເຈົ້າທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ສານ ແລະ ຝ່າຍຟ້ອງເຊື່ອວ່າຢາພື້ນເມືອງໃນທີ່ສຸດບໍ່ສາມາດຊ່ວຍຄົນເຈັບມະເຮັງໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງ. ລາວຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຊ້ຳໆຕໍ່ສານເຖິງຄວາມຄ້າຍຄືກັນທີ່ສຳຄັນລະຫວ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຢາເສບຕິດ ແລະ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຜູ້ປະຕິບັດການແພດທາງເລືອກ: ທັງສອງຢ່າງນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປົກປ້ອງສຸຂະພາບຂອງປະຊາຊົນ.
ລາຍການຢາເສບຕິດທີ່ເອີ້ນວ່າ ຕົວຈິງແລ້ວໄດ້ກຳນົດການໃຊ້ເຮໂຣອິນ, ກັນຊາ, ແລະຢາເສບຕິດອື່ນໆໃຫ້ເປັນອາຊະຍາກຳ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນຄຳຕັດສິນປີ 1995, ສານລັດຖະທຳມະນູນລັດຖະບານກາງ, ໃນສິ່ງທີ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັນໃນນາມ "ຄຳຕັດສິນກັນຊາ," ໄດ້ຕັດສິນວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຂັດກັບຕົວອັກສອນຂອງກົດໝາຍ, ການຄອບຄອງກັນຊາຈະບໍ່ມີການລົງໂທດຖ້າບໍ່ເກີນປະລິມານທີ່ແນ່ນອນ, ເພາະວ່າສຸຂະພາບຂອງປະຊາຊົນບໍ່ຕົກຢູ່ໃນອັນຕະລາຍ. ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂນີ້, ນີ້ໝາຍເຖິງການປະຖິ້ມສິດໃນການກຳນົດກັນຊາໃຫ້ເປັນອາຊະຍາກຳທັງໝົດ! ສານທີ່ຮ້າຍແຮງໃດໆກໍ່ຈະມີພັນທະທີ່ຈະນຳໃຊ້ຄຳຕັດສິນຂອງສານລັດຖະທຳມະນູນລັດຖະບານກາງນີ້ໃນລັກສະນະດຽວກັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນກໍລະນີຂອງ Hamer, ບໍ່ມີໃຜກ່າວເຖິງເລື່ອງນີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າຜົນປະໂຫຍດທາງກົດໝາຍທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຂອງກົດໝາຍເຢຍລະມັນກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນແພດ - ຄືສຸຂະພາບຂອງປະຊາຊົນ - ບໍ່ໄດ້ຕົກຢູ່ໃນອັນຕະລາຍເລີຍໃນກໍລະນີຂອງການແພດໃໝ່.
ທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍໄດ້ເຮັດຂໍ້ຕົກລົງກັບ ຜູ້ພິພາກສາ Hilgert ແຜນການແມ່ນເພື່ອໃຫ້ການຕໍ່ຄົນເຈັບສິບຄົນ — ນັ້ນຄື, ທ່ານໝໍຫ້າຄົນທີ່ເປັນຄົນເຈັບຄືກັນ — ກ່ຽວກັບປະສົບການຂອງເຂົາເຈົ້າກັບຢາປົວພະຍາດຊະນິດໃໝ່. ແຕ່ໂຊກບໍ່ດີ, ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ລົ້ມเหลวພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນທີ່ລາວຢູ່ພາຍໃຕ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ: ໃນການພິຈາລະນາຄະດີຄັ້ງຕໍ່ໄປ, ລາວໄດ້ຫຼຸດ "ຂໍ້ສະເໜີ" ຂອງລາວລົງເຫຼືອຄົນເຈັບຫ້າຄົນທີ່ລາວເຕັມໃຈທີ່ຈະເອີ້ນ, ແລະໃນການພິຈາລະນາຄະດີຄັ້ງທີສີ່, ລາວບໍ່ສາມາດຈື່ຫຍັງໄດ້ເລີຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄຳໃຫ້ການຂອງພະຍານຈຶ່ງຖືກຍົກເລີກ.
ຈາກທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ, ສິ່ງນີ້ຖືວ່າເປັນ "ເຫດສຸກເສີນພິເສດທາງກົດໝາຍ." ຂ້ອຍໄດ້ໂຕ້ຖຽງຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກວ່າຂ້ອຍບໍ່ສາມາດປະຕິເສດຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການແພດແບບໃໝ່ໃຫ້ກັບຜູ້ທີ່ຊອກຫາຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອໄດ້, ດ້ວຍສະຕິຮູ້ສຶກດີ, ເຊິ່ງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຖືກປະຖິ້ມໂດຍການແພດແບບດັ້ງເດີມ.
ແຕ່ສິ່ງນັ້ນເຮັດໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາສົນໃຈ. ຮິວເກີດ nicht.
Page 302
ຖ້າຫາກສານ, ຄ້າຍຄືກັບ "ຄຳຕັດສິນກ່ຽວກັບກັນຊາ," ໄດ້ກວດສອບວ່າຂໍ້ມູນນີ້ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບສາທາລະນະໃນຄວາມໝາຍຂອງການແພດແບບໃໝ່ຫຼືບໍ່, ມັນແນ່ນອນວ່າຕ້ອງໄດ້ສະຫຼຸບວ່າມີພັນທະທີ່ຈະຕ້ອງບໍ່ປິດບັງຂໍ້ມູນນີ້, ແຕ່ຕ້ອງໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອ!
ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງທະນາຍຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຫຼັກການທາງກົດໝາຍພື້ນຖານແມ່ນຖືກລະເລີຍຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນເມືອງ Cologne: ມັນຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການກວດສອບຢ່າງພຽງພໍວ່າອົງປະກອບຂອງການກະທຳຜິດຂອງການລະເມີດ Heilpraktikergesetz (ກົດໝາຍເຢຍລະມັນກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນແພດ) ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບສາທາລະນະໄດ້ຖືກຕອບສະໜອງແທ້ໆຫຼືບໍ່, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າອົງປະກອບຂອງການກະທຳຜິດຖືກພິຈາລະນາວ່າຕອບສະໜອງ, ສານກໍ່ບໍ່ໄດ້ດຳເນີນການຫຍັງເພື່ອກວດສອບເຫດຜົນສຳລັບການໃຫ້ເຫດຜົນ ຫຼື ຂໍ້ແກ້ຕົວ.
ຜູ້ພິພາກສາ Hilgert ໄດ້ປຽບທຽບຂ້ອຍກັບ Michael Schumacher ຢ່າງຫຍາບຄາຍ, ຜູ້ທີ່ຖືກຈັບໄດ້ວ່າຂັບລົດໂດຍບໍ່ມີໃບຂັບຂີ່ (ຖ້ານັກແຂ່ງລົດໄດ້ສູນເສຍໃບຂັບຂີ່ດ້ວຍເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມ).
ດ້ວຍຄຳເວົ້າທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງທາງກົດໝາຍເຫຼົ່ານີ້, ສານຈຶ່ງຫຼີກລ່ຽງໜ້າທີ່ຂອງຕົນໃນການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຢາປົວພະຍາດແບບໃໝ່, ຫຼືຢ່າງໜ້ອຍກໍພິຈາລະນາມັນເປັນການໃຫ້ເຫດຜົນ ຫຼື ຂໍ້ແກ້ຕົວ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອຕັດສິນໂທດ. ເຫັນໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນວ່າ, ພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການ, ບໍ່ຄວນເຮັດ, ຫຼື ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດ.
ຮອດເວລານັ້ນ, ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ສູນເສຍການຄວບຄຸມໄປດົນແລ້ວ - ຫຼັງຈາກມີສຽງຈົ່ມວ່າ "ອາ" ແລະ "ໂອ້ຍ" ຈາກຜູ້ຊົມ, ລາວໄດ້ສັ່ງໃຫ້ຫ້ອງສານຖືກເກັບໄວ້, ຫ້າມຜູ້ຊົມບາງສ່ວນເຂົ້າມາ, ແລະ ຈຳນວນຕຳຫຼວດເພີ່ມຂຶ້ນດ້ວຍລົດຕຳຫຼວດຫຼາຍຄັນໃນຂະນະທີ່ຄຳຕັດສິນໄດ້ຖືກປະກາດ. ໃນທີ່ສຸດຂ້ອຍຖືກຕັດສິນຈຳຄຸກ 19 ເດືອນ.
ຄຳຕັດສິນຂອງ 09.09.1997 ສານໄດ້ອ້າງເຖິງ "ການຂາດຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງສິ້ນເຊີງ" ແລະ "ຄວາມບໍ່ທົນທານຕໍ່ວິທີການປິ່ນປົວອື່ນໆ" ຂອງຈຳເລີຍເປັນປັດໄຈປະກອບສ່ວນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄຳຕັດສິນໄດ້ລະບຸໂດຍສະເພາະວ່າ "ສານຖືວ່າຈຳເລີຍມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາ."
ບໍ່ດົນຫຼັງຈາກມີການຍື່ນອຸທອນຕໍ່ຄຳຕັດສິນນີ້, ອັກສາທະນາຍຄົນດຽວກັນ, ຜູ້ທີ່ພຽງແຕ່ບໍ່ດົນກ່ອນໜ້ານີ້ໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າຢ່າງຈະແຈ້ງໃນການໂຕ້ຖຽງສຸດທ້າຍຂອງລາວ, ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາທາງດ້ານຈິດໃຈວ່າ: "ມີຄວາມສົງໄສກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າ ແລະ ຄວາມສາມາດຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນການຢືນການພິຈາລະນາຄະດີ." ທະນາຍຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່ານີ້ເປັນ "ການລົງໂທດທາງຂັ້ນຕອນ" ສຳລັບການກ້າທີ່ຈະທ້າທາຍຄຳຕັດສິນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສານພາກພື້ນໄດ້ສົ່ງສ່ວນໜຶ່ງຂອງເອກະສານຄະດີໄປຫາຜູ້ຊ່ຽວຊານເພື່ອຂໍຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາງ.
Am 23.11.1997 "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ໄດ້ກະກຽມຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານກ່ຽວກັບຂ້ອຍ, ເຖິງແມ່ນວ່ານາງບໍ່ເຄີຍເຫັນຂ້ອຍມາກ່ອນ: ມັນຂຽນວ່າ: "...ການຕີຄວາມໝາຍທີ່ໜ້າສົງໄສ ແລະ ເຊື່ອງໄວ້ກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ທາງການແພດ (ປອມ)" ... "ບໍ່ມີຄວາມເຂົ້າໃຈໃດໆກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວິທີການຂອງລາວ".
Page 303
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຕົກຢູ່ໃນສະຖານະການທີ່ຫຍຸ້ງຍາກທີ່ສຸດກໍຄື ຈິດແພດໄດ້ແນະນຳໃຫ້ຂ້ອຍໄປໂຮງໝໍຈິດ, ຍ້ອນວ່າລາວຖືວ່າຂ້ອຍເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສາທາລະນະຊົນ. ສະນັ້ນມັນຈຶ່ງຖືກຕັດສິນໃຈ... 19.12.1997 ສານພາກພື້ນ Cologne ໃຫ້ສົ່ງຂ້ອຍໄປຄລີນິກຈິດຕະແພດ.
ທະນາຍຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນຄັດຄ້ານທັນທີ, ໂດຍໂຕ້ຖຽງວ່າການຕັດສິນຄັ້ງນີ້ລະເມີດຫຼັກການສຳຄັນຂອງຂະບວນການທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ແລະ ສັດສ່ວນ. ສານໄດ້ສົມມຸດຕິຖານອີກຄັ້ງວ່າ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການແພດແບບໃໝ່ນັ້ນຜິດ.
ທະນາຍຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ: "ລະບົບຍຸຕິທຳກຳລັງສະໜັບສະໜູນການໂຄສະນາຫາສຽງເພື່ອທຳລາຍລ້າງຢາເສບຕິດທີ່ດຳເນີນໂດຍການແພດແບບທຳມະດາຕໍ່ຄູ່ແຂ່ງ, ໂດຍບໍ່ໄດ້ໃຫ້ໂອກາດແກ່ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບໃນການຍົກເວັ້ນຄວາມຜິດ."
ການໂຕ້ຖຽງເພີ່ມເຕີມທີ່ນຳສະເໜີໂດຍທະນາຍຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າ:
"...ບໍ່ດົນມານີ້, ແມ່ນແຕ່ວາລະສານຂ່າວ "Der Spiegel" ກໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ຜົນຂອງການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາໂດຍສາດສະດາຈານໃນເດືອນມິຖຸນາ 1997 ເພື່ອເຕັ້ນ, ມະຫາວິທະຍາໄລຊິຄາໂກ. ອັດຕາການຕາຍປະມານ 95% ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ພ້ອມກັບຄຳອະທິບາຍເພີ່ມເຕີມວ່າອັດຕາການຕາຍໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນໄລຍະຫຼາຍທົດສະວັດດ້ວຍການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາເຄມີບຳບັດ ແລະ ລັງສີ. …“
“...ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຢູ່ລອດໃກ້ຈະຮອດສູນ; ນີ້ແມ່ນໜຶ່ງໃນຜົນໄດ້ຮັບ, ອີງຕາມສາດສະດາຈານ [ຊື່].” Abelສາດສະດາຈານ ອາເບວ ເປັນນັກຊີວະສະຖິຕິ ແລະ ແພດໝໍຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ ໄຮເດວເບີກ ເຊິ່ງເປັນບ່ອນຕັ້ງຂອງສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າມະເຮັງຊັ້ນນຳຂອງເຢຍລະມັນ. ການປະເມີນຜົນຂອງລາວໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກນັກຊີວະສະຖິຕິທົ່ວໂລກ!
"...ການຄົ້ນຄວ້າທັງໝົດນີ້ໄດ້ຖືກຄາດຄະເນໄວ້ໂດຍຖະແຫຼງການໃນ Bundestag ຂອງເຢຍລະມັນໃນປີ 1979. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ຫຼັງຈາກຜົນການຄົ້ນຄວ້າທັງໝົດໄດ້ຖືກພິຈາລະນາແລ້ວ, ມັນໄດ້ຖືກກໍານົດໃນການໄຕ່ສວນສາທາລະນະໃນ Bundestag ວ່າບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງການປິ່ນປົວມະເຮັງທາງການແພດແບບທໍາມະດາດ້ວຍການປິ່ນປົວດ້ວຍທາງເຄມີແລະລັງສີ."
ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ຍັງຄົງຖືກຕ້ອງຈົນເຖິງທຸກມື້ນີ້, ດັ່ງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນໂດຍສິ່ງພິມຂອງສາດສະດາຈານ Abel ໃນປີ 1995 ແລະ ສາດສະດາຈານ Bailar ໃນປີ 1997.”
ທະນາຍຄວາມ ເມນເດລ ໄດ້ຂຽນໃນເວລານັ້ນວ່າ:
ພົນລະເມືອງເຢຍລະມັນທຸກຄົນໄດ້ຮັບອັນຕະລາຍພ້ອມກັບບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການດຳເນີນຄະດີເຫຼົ່ານີ້. ການຫຼຸດຜ່ອນ, ການຫຼຸດຄຸນຄ່າ, ແລະ ການເຮັດໃຫ້ຢານີ້ເປັນຄວາມຜິດທາງອາຍາ (ໂດຍອ້າງອີງເຖິງ NEW MEDICINE) ດ້ວຍວິທີນີ້ ເປັນການລະເມີດສິດທິພື້ນຖານທີ່ເຂົ້າໃຈດີ ແລະ ການຮຽກຮ້ອງທີ່ສອດຄ້ອງກັນຂອງພົນລະເມືອງເຢຍລະມັນທຸກຄົນໃນການປິ່ນປົວທີ່ດີທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ສຳລັບພະຍາດຂອງຕົນເອງ. ຕາບໃດທີ່ຫ້ອງການໄອຍະການປະຊາຊົນ, ໂດຍວິທີການຂອງຕົນ, ເຮັດໃຫ້ຢານີ້ເປັນຄວາມຜິດທາງອາຍາ ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສຳຄັນຂອງການປິ່ນປົວທີ່ດີກວ່າສຳລັບພົນລະເມືອງເຢຍລະມັນທຸກຄົນ, ແທ້ຈິງແລ້ວສຳລັບທຸກໆຄົນໃນໂລກ.
Page 304
ພວກເຮົາຕ້ອງລະບຸເລື່ອງນີ້ໃນກໍລະນີທີ່ການທົບທວນຄືນຢາໃໝ່ແບບແຍກອອກຈາກກັນ ແລະ ເປັນກາງສະຫຼຸບວ່າມັນຖືກຕ້ອງ, ມີປະສິດທິພາບ, ຫຼືຢ່າງໜ້ອຍກໍ່ມີພື້ນຖານທີ່ດີ ແລະ ມີຄວາມຫວັງດີ. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າຫ້ອງການໄອຍະການປະຊາຊົນກຳລັງຮັບຜິດຊອບທີ່ລັກສະນະ ແລະ ຂອບເຂດຂອງມັນບໍ່ໄດ້ຖືກປະເມີນຢ່າງຖືກຕ້ອງຢ່າງຈະແຈ້ງ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາຢືນຢັນວ່າໄອຍະການປະຊາຊົນບໍ່ຢູ່ໃນຖານະທີ່ຈະຕັດສິນໃຈວ່າຢາຊະນິດໃດຊະນິດໜຶ່ງຖືກ ຫຼື ຜິດ.
ພວກເຮົາຍັງຢືນຢັນວ່າຢາປົວພະຍາດແບບທຳມະດາບໍ່ສາມາດຄົ້ນພົບໄດ້. ມັນມີເວລາ 15 ປີເພື່ອທົດສອບຕົວມັນເອງ ແລະ ຢາຊະນິດໃໝ່.
ນາງໄດ້ປ່ອຍໃຫ້ເວລາຜ່ານໄປ 15 ປີ, ເວົ້າງ່າຍໆ, ໂດຍບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກສັ່ນຄອນ. ນາງໄດ້ວາງຢາພິດໃສ່ຢາປົວພະຍາດໃໝ່ ແລະ ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ, ແຕ່ບໍ່ຮູ້ສຶກວ່າຖືກບັງຄັບໃຫ້ດຳເນີນການທົບທວນຄືນຢ່າງເປັນທາງການ ແລະ ແທ້ຈິງ...
ທ່ານໝໍ HU ລູຊິງເກີ, Zurich ຂຽນໄວ້ວ່າ 23.08.1997 ເຖິງລັດຖະມົນຕີກະຊວງຍຸຕິທຳ Behrens ແລະ ໄດ້ອະທິບາຍຂະບວນການດັ່ງກ່າວໃຫ້ລາວຟັງ.
(ບົດຄັດຫຍໍ້ຖືກນຳມາສະແດງຢູ່ທີ່ນີ້)
"...ໃນຖານະທີ່ເປັນແພດອາຍຸ 52 ປີ ທີ່ມີຄວາມຮູ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບຊີວິດ, ປະສົບການທາງດ້ານການແພດ, ແລະ ການປະຕິບັດຢ່າງເຕັມທີ່, ເປັນສະມາຊິກຂອງສະມາຄົມແພດສະວິດ ແລະ ສະມາຄົມແພດເອກະລາດຂອງສະວິດ, ນັກວິທະຍາສາດທຳມະຊາດທີ່ມີຄວາມສົນໃຈຢ່າງແຮງກ້າໃນການຄົ້ນຄວ້າສະໝອງ ແລະ ຈິດຕະວິທະຍາ, ແລະ ມີຄວາມຮັບຮູ້ຢ່າງເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບການຄົ້ນພົບທາງຊີວະວິທະຍາຢ່າງດຽວຂອງທ່ານດຣ. ຮາເມີ ມາໄລຍະໜຶ່ງແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການພິຈາລະນາຄະດີອາຍາຢູ່ສານເມືອງໂຄໂລນ ຕໍ່ທ່ານດຣ. ຣາຍເກ ເກຣດ ຮາເມີ ໃນວັນທີ 20 ແລະ 22 ສິງຫາ 1997, ໃນຖານະຜູ້ສັງເກດການການພິຈາລະນາຄະດີ."
ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກຕົກໃຈກັບລະດັບຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຮຸນແຮງຂອງການດຳເນີນຄະດີທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະສົບ, ແລະ ໂດຍພະນັກງານຂອງຫ້ອງການໄອຍະການປະຊາຊົນ (ຄລາສ) ແລະ ຜູ້ພິພາກສາປະທານ (ຮິວເກີດ), ຜູ້ທີ່, ສຳລັບຜູ້ສັງເກດການທີ່ບໍ່ລຳອຽງ, ໄດ້ພິສູດຕົນເອງວ່າບໍ່ເທົ່າທຽມກັນກັບຫົວຂໍ້ຕົວຈິງຂອງການດຳເນີນຄະດີທາງກົດໝາຍ - ຄືການຄົ້ນພົບທາງວິທະຍາສາດ ແລະ ບໍ່ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນຕໍ່ສາທາລະນະຂອງທ່ານດຣ Ryke Geerd Hamer, ເຊິ່ງອີງຕາມການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຈຳກັດຂອງຂ້າພະເຈົ້າເອງ, ໄດ້ຮັບການພິສູດທາງດ້ານຄລີນິກຫຼາຍຮ້ອຍຄັ້ງໃນພະຍາດທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຂອງມະນຸດ - ຜ່ານຄວາມເປັນຜູ້ໃຫຍ່ສ່ວນຕົວ, ການສຶກສາທີ່ຄົບຖ້ວນ, ກຽດສັກສີ, ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງການຮັບຮູ້ ແລະ ຄວາມຄິດທາງກົດໝາຍ, ໂດຍຫຍໍ້, ການຕັດສິນສ່ວນຕົວຂອງເຂົາເຈົ້າ...
ຫຼັງຈາກການສິ້ນສຸດຂອງສອງມື້ນີ້ຂອງການພິຈາລະນາຄະດີ, ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກອັບອາຍຢ່າງເລິກເຊິ່ງທີ່ບໍ່ມີບຸກຄົນສຳຄັນໃດໆໃນຊີວິດສາທາລະນະ ຫຼື ວິທະຍາສາດໃນສາທາລະນະລັດສະຫະພັນເຢຍລະມັນໄດ້ປະຕິບັດຕາມຂະບວນການປະຫວັດສາດນີ້, ເຊິ່ງອາດຈະເທົ່າກັບການປະຕິວັດ Copernican ໃນການເຂົ້າໃຈຄວາມເຈັບປ່ວຍຂອງມະນຸດ...
Page 305
Am 01.09.1997 ຂຽນໂດຍທ່ານໝໍ ລູຊິງເກີ ຕໍ່ລັດຖະມົນຕີກະຊວງຍຸຕິທຳອີກຄັ້ງ Behrens - ສ່ວນຕົວ:
"ຄຳຮຽກຮ້ອງຢ່າງຮີບດ່ວນຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນວັນທີ 24 ສິງຫາ 1997, ຕໍ່ທ່ານສຳລັບມື້ທີສາມຂອງການພິຈາລະນາຄະດີຕໍ່ທ່ານດຣ. ຮາເມີ, ວັນທີ 29 ສິງຫາ 1997, ເພື່ອຮັກສາສິດທິມະນຸດ, ຄວາມຊື່ສັດຂອງຕຸລາການເຢຍລະມັນ, ແລະດັ່ງນັ້ນກົດລະບຽບຂອງກົດໝາຍໃນສາທາລະນະລັດສະຫະພັນເຢຍລະມັນ, ເບິ່ງຄືວ່າສຳລັບຂ້າພະເຈົ້າ, ໃນຖານະຜູ້ສັງເກດການທາງການແພດທີ່ໄດ້ຮັບການປັບປຸງໃໝ່ຂອງການພິຈາລະນາຄະດີ (ໃນຄັ້ງນີ້ມາພ້ອມກັບທ່ານໝໍອີກສີ່ຄົນ ແລະ ໝໍແຂ້ວຈາກປະເທດແບນຊິກ, ສະເປນ, ແລະ ສະວິດເຊີແລນ), ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ໄດ້ສົນໃຈໃນມື້ສຸດທ້າຍຂອງການດຳເນີນຄະດີ (ວັນທີ 29 ສິງຫາ 1997). ເພາະວ່າໃນມື້ນັ້ນ, ສະພາບການໄດ້ເຂົ້າຫາການປະຕິບັດຂອງ GDR - ຫຼືລະບົບຍຸຕິທຳແບບຜະເດັດການອື່ນໆ - ບ່ອນທີ່ບໍ່ມີໃຜສົນໃຈທີ່ຈະຮັກສາຮູບແບບຂອງກົດລະບຽບຂອງກົດໝາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຖານະທີ່ເປັນພະຍານ, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກນຳສະເໜີເຫດການທີ່ໜ້າຕົກໃຈທີ່ສຸດຢູ່ໃນສານນີ້, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຖືກລາຍງານຢ່າງເປັນກາງຢູ່ບ່ອນໃດໃນສື່ມວນຊົນ:
ຈຳນວນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການພິຈາລະນາຄະດີ, ເຊິ່ງໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າເມື່ອທຽບກັບວັນທີ 20 ແລະ 22 ສິງຫາ 1997, ໝາຍຄວາມວ່າຍ້ອນຂາດບ່ອນນັ່ງ, ເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງພວກເຂົາຕ້ອງຢືນຢູ່ໃນຫ້ອງສານ; ຜູ້ທີ່ມາຮອດຊ້າເກີນໄປຈະຖືກປະຕິເສດບໍ່ໃຫ້ເຂົ້າ (ບໍ່ຄືກັບມື້ກ່ອນໆ).
ທັນໃດນັ້ນ, ຜູ້ທີ່ຢືນຢູ່ຢ່າງງຽບໆ ແລະ ມີລະບຽບວິໄນຢູ່ໃນຫ້ອງໂຖງ, ບໍ່ໃຫ້ທຸກຄົນເຫັນ, ໄດ້ຖືກຂໍໃຫ້ອອກຈາກຫ້ອງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຜູ້ທີ່ນັ່ງຢູ່ກໍ່ໄດ້ລວບລວມຜູ້ທີ່ຢືນຢູ່ຢ່າງງຽບໆມາເຕົ້າໂຮມກັນ.
ການເລື່ອນການພິຈາລະນາຄະດີຄັ້ງທຳອິດ ແລະ ການປິດຫ້ອງສານໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ເພື່ອໃຫ້ເຈົ້າໜ້າທີ່ຕຳຫຼວດສາມາດກຳນົດບ່ອນນັ່ງໄດ້ເມື່ອການດຳເນີນຄະດີດຳເນີນຕໍ່ໄປ, ເຮັດໃຫ້ເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງຜູ້ມາຢ້ຽມຊົມຖືກຍົກເວັ້ນ. ຜູ້ທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ໃນຫ້ອງສານໄດ້ຢືນຢັນ - ດ້ວຍສຽງທີ່ຂ້ອນຂ້າງປານກາງ - ສິດທິປະຊາທິປະໄຕຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ໄດ້ຮັບການເຄົາລົບນັບຖືໃນການເຂົ້າເຖິງການພິຈາລະນາຄະດີຂອງສາທາລະນະຊົນໂດຍບໍ່ມີການຈຳກັດ, ເຊິ່ງເປັນສິດທິທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນຈາກຜູ້ພິພາກສາເອງພຽງແຕ່ໜຶ່ງຊົ່ວໂມງກ່ອນໜ້ານີ້. ສິ່ງນີ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ປະທານຜູ້ພິພາກສາ, ຜູ້ທີ່ໃນສະຖານະການນີ້ຂາດຄວາມສະຫງົບ ແລະ ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າມີພາລະໜັກຈາກພະຍານຫຼາຍຄົນ, ສັ່ງໃຫ້ຕຳຫຼວດອອກຈາກຫ້ອງສານ.
(ຄວນເພີ່ມວ່າລາວໄດ້ກ່າວເຖິງໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະໄລ່ອອກກ່ອນໜ້ານີ້, ເຊິ່ງຕິດຕາມມາດ້ວຍການສະແດງສຽງຕົບມືຢ່າງກະທັນຫັນຈາກຜູ້ມາຢ້ຽມຢາມ ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍການຕົບມືຢ່າງງຽບໆປະມານຊາວວິນາທີ, ໂດຍບໍ່ມີຄຳເວົ້າອື່ນ).
ການສະແດງອອກຢ່າງເປັນທຳມະຊາດຂອງອາລົມນີ້, ການຢືນຢັນເພື່ອປ້ອງກັນຕົວ, ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນ 'ເປັນມິດ', ບໍ່ແມ່ນການດູຖູກ, ແລະສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າເປັນຍ້ອນຄວາມສະຫງົບທີ່ມີລະບຽບວິໄນສູງຂອງຜູ້ມາຢ້ຽມຢາມ, ຜູ້ທີ່ຕ້ອງອົດທົນຢ່າງງຽບໆຕໍ່ຄຳຖະແຫຼງທີ່ເປັນສັດຕູຢ່າງບໍ່ມີຄວາມຜິດພາດ, ຢ່າງໜ້ອຍກໍ່ໜ້າຮໍາຄານຢ່າງແທ້ຈິງ (ຢ່າງໜ້ອຍ) ຂອງຜູ້ພິພາກສາປະທານ, ຜູ້ທີ່ອ້າງອີງເຖິງເອກະສານຂອງກໍລະນີທີ່ເອີ້ນວ່າ Hamer, ຫຼືການຂັດແຍ້ງຂອງໂຮງຮຽນແພດ, ວ່າ 'ເນີຍແຂງ,' ຂ້າພະເຈົ້າຂໍເວົ້າຊ້ຳອີກ, ເພາະວ່າຂ້າພະເຈົ້າກໍ່แทบບໍ່ເຊື່ອຫູຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, 'ເນີຍແຂງ,' ແລະລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມ: 'ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງຈັດການກັບເນີຍແຂງນີ້!' (ອ້າງອີງ ແລະ ຊີ້ໄປທີ່ກອງເອກະສານ)...'
Page 306
ການປະຕິເສດຢ່າງບໍ່ມີການຕັ້ງຄຳຖາມຕໍ່ທຸກໆການຍື່ນຄຳຮ້ອງໂດຍທະນາຍຄວາມ Mendel—ຄື, ເພື່ອຕັດສິນໃຈວ່າກົດໝາຍເຢຍລະມັນກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນແພດ (Heilpraktikergesetz) ສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້ໃນກໍລະນີຂອງທ່ານດຣ Hamer ກ່ອນທີ່ "ຄວາມບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ" ຂອງການຄົ້ນພົບທາງຊີວະວິທະຍາຂອງການແພດໃໝ່ ແລະ ການນຳໃຊ້ທາງການແພດຂອງພວກມັນຕໍ່ສຸຂະພາບສາທາລະນະຈະຖືກຫັກລ້າງ; ເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ເປັນພະຍານສາມາດປິ່ນປົວຄົນເຈັບມະເຮັງໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບເກີນຂອບເຂດມາດຕະຖານສອງປີທາງດ້ານມະເຮັງ, ແລະ ເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ແພດທີ່ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບການຄົ້ນພົບຂອງການແພດໃໝ່, ເພື່ອກວດສອບຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ແທ້ຈິງຂອງໂຮງຮຽນຄວາມຄິດໃນການແພດ, ດ້ວຍການໂຕ້ຖຽງ—ອີກເທື່ອໜຶ່ງທີ່ຕັດສິດຜູ້ພິພາກສາໃນຖານະທະນາຍຄວາມຢ່າງເລິກເຊິ່ງ—ວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຫົວຂໍ້, ເບິ່ງຄືວ່າເປັນການປະຕິເສດຄວາມຍຸຕິທຳຜ່ານຄວາມເດັດຂາດທີ່ລ້າສະໄໝທີ່ສຸດ…
ທ່ານລັດຖະມົນຕີກະຊວງຍຸຕິທຳ, ມັນຈະບໍ່ງ່າຍບໍທີ່ອົງການຕຸລາການເຢຍລະມັນຈະຕັດສິນລົງໂທດທ່ານດຣ Hamer ທີ່ເບິ່ງຄືວ່າສ້າງຄວາມວຸ້ນວາຍຢ່າງຮ້າຍແຮງຄົນນີ້ໃນຂໍ້ກ່າວຫາ 'ການຫຼອກລວງ' ແລະເປີດເຜີຍລາວໃຫ້ຖືກເຍາະເຍີ້ຍສາທາລະນະຊົນທີ່ຈະທຳລາຍລາວຄັ້ງດຽວແລະຕະຫຼອດໄປ, ຖ້າທ່ານຫຼືກະຊວງຍຸຕິທຳລັດຖະບານກາງສັ່ງ (ເຊິ່ງຕົວຈິງແລ້ວຈະເປັນພຽງແຕ່ການບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍຂອງຄຳຕັດສິນຂອງ Tübingen) ວ່າ, ຕໍ່ໜ້າກ້ອງຖ່າຍ Eurovision ສົດ, ຄະນະແພດລະດັບສາກົນທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງຈາກໂຮງໝໍມະຫາວິທະຍາໄລເອີຣົບໄດ້ນຳສະເໜີທ່ານດຣ Hamer ກັບຄົນເຈັບທີ່ສັບສົນທີ່ສຸດ, ເປັນມະເຮັງຮ້າຍແຮງ ແລະທຸກທໍລະມານທີ່ສຸດ, ຜູ້ທີ່ລາວຈະຕ້ອງພິສູດໃຫ້ເຫັນດ້ວຍຕົວເອງວ່າຕ້ອງການຫຼາຍກວ່າ 'ຄວາມເຊື່ອທີ່ຫຼອກລວງ' ເພື່ອຢືນຢູ່ຕໍ່ອຳນາດ ແລະການກວດສອບສາທາລະນະດັ່ງກ່າວ?
ມັນຄວນຈະເປັນເລື່ອງງ່າຍສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການແພດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມໂງ່ຈ້າ ແລະ ຄວາມໂງ່ຈ້າຢ່າງເລິກເຊິ່ງທີ່ຖືກອ້າງຢ່າງຖາວອນຂອງການແພດແບບໃໝ່.
ຫຼັງຈາກນັ້ນທຸກຢ່າງຈະຊັດເຈນ, ສຳລັບສາທາລະນະຊົນ, ສຳລັບອົງການຕຸລາການ, ຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃນໂຮງຮຽນຈະສິ້ນສຸດລົງ, ອົງການຕຸລາການຈະຮັບຜິດຊອບຢ່າງແທ້ຈິງໃນການຢຸດກິດຈະກຳຂອງຜູ້ຊາຍຄົນນີ້, ແລະ ການແພດທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບສາມາດສືບຕໍ່ການຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍພັນລ້ານໂດລາຂອງຕົນໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ - ເຊິ່ງມາຮອດປະຈຸບັນຍັງບໍ່ປະສົບຜົນສຳເລັດໃດໆທີ່ສາມາດພິສູດໄດ້.
ເຈົ້າກໍ່ຈະກຳຈັດຄວາມວຸ້ນວາຍສາທາລະນະນີ້ໄປໄດ້ຄືກັນ, ແລະ ກົດລະບຽບຂອງກົດໝາຍກໍ່ຈະຖືກຟື້ນຟູຄືນມາ…”
ເຮືອ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ
ເຖິງຄະນະກຳມະການສິດທິມະນຸດເອີຣົບ, ບຣຸກແຊນ
Page 307
Im ມີນາ 1998 ສານພາກພື້ນ Cologne ໄດ້ອອກຄຳສັ່ງໃຫ້ຍຶດໝັ້ນດ້ານຈິດວິທະຍາອີກຄັ້ງໜຶ່ງ.
ໃນສະຖານະການທີ່ຫຍຸ້ງຍາກນີ້, ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງຄາດຫວັງວ່າຈະຕ້ອງໄດ້ເຂົ້າໂຮງໝໍຈິດທຸກໆມື້, ຂ້ອຍໄດ້ຮັບການສະເໜີຈາກມະຫາວິທະຍາໄລສະໂລວາເກຍໃຫ້ດຳເນີນການກວດສອບການແພດໃໝ່ຂອງຂ້ອຍ ແລະ ສະໜັບສະໜູນໃບອະນຸຍາດສອນ (Habilitation).
ສານຍັງໄດ້ຮັບແຈ້ງກ່ຽວກັບຂໍ້ສະເໜີນີ້ໂດຍກົງຈາກສະໂລວາເກຍ. ຫຼັງຈາກພິຈາລະນາຢ່າງລະອຽດ, ໃນທີ່ສຸດຂ້ອຍໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ໂອກາດພິເສດນີ້ຜ່ານໄປ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເພື່ອຍອມຮັບຕົວເລືອກການຢັ້ງຢືນທີ່ສະເໜີໃຫ້ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Trnava, ຂ້ອຍໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ອອກຈາກຄຸກໄດ້ພຽງແຕ່ມີເງື່ອນໄຂວ່າຂ້ອຍຮັບຮູ້ຄຳຕັດສິນທີ່ໜ້າອັບອາຍ (ສຳລັບການໃຫ້ຂໍ້ມູນຟຣີກ່ຽວກັບການແພດໃໝ່ສາມຄັ້ງ), ເຊິ່ງຂ້ອຍຖືກຄຸກຄືກັບຄະດີອາຍາ; ນັ້ນຄື, ຂ້ອຍຕ້ອງສະລະສິດໃນການອຸທອນ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖອນການອຸທອນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ ແລະ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບັນລຸຜົນສຳເລັດໃນ ອາດ 1998 ການປ່ອຍຕົວຈາກຄຸກກ່ອນກຳນົດ. ສີ່ເດືອນທີ່ເຫຼືອຂອງໂທດ "ທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ທາງກົດໝາຍ" ໃນປະຈຸບັນນີ້ ຈະຖືກປະຕິບັດໃນເດືອນພະຈິກ. ສານໄດ້ຮັບແຈ້ງກ່ຽວກັບວັນທີທີ່ຈະມາເຖິງທັງໝົດ, ແລະຂ້ອຍກໍ່ໄດ້ຮັບການປ່ອຍຕົວ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນການກວດສອບໃນ Trnava, ສານພາກພື້ນ Cologne ໄດ້ນຳເອົາຄຳຕັດສິນອຸທອນທີ່ມີກຳນົດເວລາ (ໂທດທີ່ຖືກໂຈະ 4 ເດືອນ) ຈາກປີ 1992 ກັບຄືນມາຢ່າງຜິດກົດໝາຍ ແລະ ນຳໃຊ້ມັນເພື່ອປະດິດໝາຍຈັບຂ້າພະເຈົ້າອີກອັນໜຶ່ງ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ "ການພິຈາລະນາຄະດີດ້ວຍເຝือกປູນ" (1991), ເຊິ່ງຈະຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນປະຫວັດສາດ ເພາະວ່າ - ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ລາຍງານໄປແລ້ວ - ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຝือกປູນໃຫ້ເດັກຊາຍອາຍຸ 17 ປີຜູ້ທີ່ມາຫາຂ້າພະເຈົ້າດ້ວຍຂາຫັກ, ພ້ອມກັບປ້າຂອງລາວ, ທ່ານໝໍ. ສານໃນເວລານັ້ນໄດ້ພິຈາລະນາ "ການປິ່ນປົວ" ນີ້. ແຕ່ຖ້າຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດ, ມັນຈະຖືກຕີຄວາມວ່າເປັນ "ການປະຕິເສດທີ່ຈະໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອ," ແລະ ຂ້າພະເຈົ້າຈະຖືກລົງໂທດຍ້ອນມັນ. ມັນຂຶ້ນກັບສິ່ງທີ່ຄົນເຮົາຫວັງຈະບັນລຸໄດ້ສະເໝີ.
ເປົ້າໝາຍແມ່ນຮັບຮູ້ໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ:
ພວກເຂົາຕ້ອງການຮັກສາການປິ່ນປົວທີ່ໂຫດຮ້າຍໃນປະຈຸບັນເຊັ່ນ: ການວາງຢາພິດ, ການຕັດອະໄວຍະວະເພດ ແລະ ການໃຊ້ມໍຟີນ (ເຊິ່ງຄົນເຈັບເກືອບທຸກຄົນເສຍຊີວິດ) ເພື່ອໃຊ້ອຳນາດທັງໝົດຕໍ່ປະຊາຊົນ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທຸກໆຄົນມີຈິດໃຈທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດພິຈາລະນາໄດ້ວ່າການປ້ອງກັນການແພດແບບໃໝ່ໃນລັກສະນະທີ່ໂຫດຮ້າຍທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ ແລະ ຮ່ວມມືກັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ - ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຫຼີກລ່ຽງການຈຳຄຸກ ແລະ ການປິ່ນປົວທາງຈິດ - ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໂດຍບັງເອີນ.
Page 308
ເພື່ອນໆຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍຂໍສາບານຕໍ່ທຸກສິ່ງທີ່ສັກສິດສຳລັບຂ້ອຍວ່າພຽງແຕ່ຄວາມຄິດທີ່ຊື່ສັດ ແລະ ຄວາມເປັນຫ່ວງເປັນໄຍຕໍ່ສະຫວັດດີພາບຂອງພວກເຈົ້າເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະນຳພາຂ້ອຍເມື່ອຂ້ອຍຖາມພວກເຈົ້າວ່າ:
ທຸກໆຄົນຄວນຊ່ວຍເຫຼືອ, ຂຽນຈົດໝາຍເຖິງທຸກໆຄົນ, ລົງຖະໜົນເພື່ອຈຸດປະສົງນີ້ (ຂອງຕົນເອງ!), ໂດຍໃຊ້ສິດທິທາງກົດໝາຍປະຊາທິປະໄຕທັງໝົດ! ຫຼັງຈາກທີ່ທັງໝົດ, ມັນກ່ຽວກັບສຸຂະພາບຂອງທ່ານເອງ!
ຕົວເຈົ້າເອງອາດຈະກາຍເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກອາຊະຍາກຳທີ່ໜ້າຢ້ານກົວນີ້ທີ່ກະທຳໂດຍ Freemasons ແລະວົງການທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງພວກເຂົາໃນໄວເທົ່າທີ່ຈະໄວໄດ້ໃນມື້ຕໍ່ມາ. ບາງທີນີ້ອາດເປັນໂອກາດສຸດທ້າຍຂອງເຈົ້າທີ່ຈະປົກປ້ອງຕົວເອງ!
ຄລິນເກລປຸດຊ໌
ຂ້ອຍຖືກຄຸມຂັງຢູ່ຫລັງກຳແພງເຫຼົ່ານີ້ເປັນເວລາໜຶ່ງປີ.
Page 309