ການບັງຄັບຄວາມມຸ້ງໝັ້ນທາງຈິດວິທະຍາທີ່ລົ້ມເຫຼວ - 1993
ໜຶ່ງໃນວິທີທີ່ໜ້າລັງກຽດທີ່ສຸດໃນການກຳຈັດຝ່າຍກົງກັນຂ້າມແມ່ນ ແລະ ຍັງຄົງເປັນການບັງຄັບປະຕິບັດຕໍ່ຈິດວິທະຍາ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ປະຕິບັດມາຕັ້ງແຕ່ສະໄໝຂອງສະຕາລິນ. ໃນຂະບວນການນີ້, ຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈະຖືກເອີ້ນໄປກວດສຸຂະພາບຈິດ, ບ່ອນທີ່ນັກຈິດຕະວິທະຍາຢືນຢັນວ່າເຂົາເຈົ້າເປັນບ້າ.
ຖ້າຜູ້ເຄາະຮ້າຍບໍ່ປາກົດຕົວ, "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ຈະຖືກເອີ້ນໄປພິຈາລະນາຄະດີໃນສານ, ບ່ອນທີ່ຈຳເລີຍມີພັນທະທາງກົດໝາຍທີ່ຕ້ອງປາກົດຕົວ. ຈາກສິ່ງທີ່ກ່າວມານັ້ນ, ນັກຈິດຕະວິທະຍາຈະລວບລວມຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ຖ້າຜູ້ເຄາະຮ້າຍຍັງງຽບ, ນີ້ມັກຈະເປັນຂໍ້ເສຍປຽບຂອງພວກເຂົາ. ສະນັ້ນ, ບໍ່ວ່າຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈະເຮັດຫຍັງ, ມັນຈະຖືກນຳໃຊ້ຕໍ່ຕ້ານພວກເຂົາສະເໝີ. ວິທີການນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ຕໍ່ຕ້ານ ຫຼື ຜູ້ທີ່ຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນຝ່າຍກົງກັນຂ້າມຖືກກຳຈັດຢ່າງລັບໆ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາມັກຈະຫາຍໄປໃນການດູແລທາງຈິດຕະວິທະຍາຕະຫຼອດຊີວິດຂອງພວກເຂົາ, ໂດຍທີ່ສາທາລະນະຊົນບໍ່ຮູ້ເຖິງມັນໂດຍສະເພາະ - ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າ, ແນ່ນອນ, ນັ້ນແມ່ນເຈດຕະນາ, ເພາະວ່າມີເປົ້າໝາຍສະເພາະຢູ່ໃນໃຈ. ມັນແນ່ນອນວ່າເປັນວິທີທີ່ສະດວກທີ່ສຸດໃນການກຳຈັດຜູ້ຕໍ່ຕ້ານ, ພຽງແຕ່ປະກາດວ່າພວກເຂົາເປັນບ້າ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ພະຍາຍາມຫຼາຍຄັ້ງກັບຂ້ອຍ. ນີ້ຄາດວ່າຈະ "ເອົາ Hamer ທີ່ຊົ່ວຮ້າຍອອກຈາກການໄຫຼວຽນ" ແລະສຸດທ້າຍເຮັດໃຫ້ບັນຫາ "ຢາປົວພະຍາດໃໝ່" ສິ້ນສຸດລົງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຕາມຄວາມຮູ້ຂອງຂ້ອຍ, ວິທີການນີ້ບໍ່ເຄີຍຖືກນໍາໃຊ້ໃນການຂັດແຍ້ງທາງວິທະຍາສາດ.
ໃນຕອນນັ້ນ, ໃນລະຫວ່າງການພິຈາລະນາຄະດີອຸທອນໃນຄະດີການໃສ່ປລາສເຕີ, ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ເອີ້ນຈິດແພດທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ຫຼື ດີກວ່ານັ້ນ, ເປັນທີ່ໜ້າຢ້ານກົວທີ່ສຸດໃນ North Rhine-Westphalia ມາສານ. ຄວາມມຸ່ງໝັ້ນທາງດ້ານຈິດແພດຂອງຂ້ອຍໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນຢ່າງແທ້ຈິງ.
ໂຊກດີ, ຂ້ອຍໄດ້ຮັບແຟັກຈາກທ່ານດຣ. Stangl ລົງວັນທີ 8 ກຸມພາ 1993, ໃນຕອນເຊົ້າມືດ. ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດສຳເນົາຢ່າງວ່ອງໄວ ແລະ ເຂົ້າໄປໃນຫ້ອງສານ "ພ້ອມກັບ" ພວກມັນ. ຈິດແພດ, ສາດສະດາຈານ ດຣ. ດຣ. ນັ່ງຢູ່ທີ່ນັ້ນ. Bresser, ພ້ອມແລ້ວທີ່ຈະດຳເນີນການໃນຫ້ອງສານ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນຈົດໝາຍໃຫ້ລາວ, ໂດຍກ່າວວ່າ: "ກະລຸນາອ່ານມັນ, ອາຈານ!"
ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຜູ້ພິພາກສາທັງສາມ. ພວກເຂົາໄດ້ອ່ານ.
ຈາກນັ້ນ, ປະທານໄດ້ເປີດພິທີ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສາດສະດາຈານ Bresser ໄດ້ລຸກຂຶ້ນແລະເວົ້າວ່າ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຂໍອ້າງອີງວ່າ:
"ທ່ານປະທານ, ພວກເຮົາໄດ້ລົມກັນທາງໂທລະສັບໃນຕອນບ່າຍມື້ວານນີ້, ແລະທ່ານໄດ້ຂໍໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າປະກາດວ່າຈຳເລີຍເປັນບ້າຕາມວັກ ... ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຮັດແບບນັ້ນໄດ້. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະຕ້ອງປະກາດວ່າແພດກວດສອບ, ທ່ານ Stangl, ເປັນບ້າເຊັ່ນກັນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າແນວຄວາມຄິດຂອງຈຳເລີຍມີເຫດຜົນຫຼາຍ. ມັນຍັງຂັດກັບຫຼັກການຂອງຂ້າພະເຈົ້າທີ່ຈະປະກາດວ່າຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງເປັນບ້າພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຄົ້ນພົບສິ່ງໃໝ່ໆທີ່ຄົນອື່ນບໍ່ມັກ. ຂ້າພະເຈົ້າຂໍໂທດ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຮັດແບບນັ້ນໄດ້!"
Page 275
ຜູ້ພິພາກສາ, ຜິດຫວັງຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດ, ໄດ້ຮ້ອງຂຶ້ນຢ່າງໃຈຮ້າຍໃສ່ໜ້າຂອງລາວວ່າ: "ດີແລ້ວ!"
ສາດສະດາຈານ ດຣ. ດຣ. ເບຣສເຊີ ໄດ້ຖືກໄລ່ອອກຈາກຫ້ອງສານ, ແລະ ຂ້າພະເຈົ້າ - ໂດຍທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກສົ່ງໄປໂຮງໝໍຈິດໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈ - ໄດ້ຖືກຕັດສິນໃຫ້ຄຸມປະພຶດເປັນເວລາສີ່ເດືອນ ສຳລັບການມອບແຜ່ນປູນ. ດັ່ງນັ້ນ, ພະຍານຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ສາດສະດາຈານ ດຣ. ດຣ. ເບຣສເຊີ, ບໍ່ສາມາດສະເໜີຄວາມຄິດເຫັນອື່ນນອກຈາກ:
"ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ." (ຄຳຕັດສິນຂອງສານພາກພື້ນ Cologne ລົງວັນທີ 12 ກຸມພາ 1993, Mo 105-99/92)
ໜັງສືພິມລາຍງານຂ່າວໃນລັກສະນະປົກກະຕິ, ແຕ່ຄວາມຈິງກໍຖືກສະກັດກັ້ນຄືເກົ່າ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ດົນ, ທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍຕ້ອງການໃຫ້ສາດສະດາຈານ Bresser ຢືນຢັນຄຳຖະແຫຼງທີ່ລາວໄດ້ເວົ້າ, ເຊິ່ງຜູ້ພິພາກສາບໍ່ໄດ້ລວມເຂົ້າໃນບັນທຶກຂອງສານ. ແຕ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ - ສາດສະດາຈານ Bresser ໄດ້ເສຍຊີວິດໄປແລ້ວ (ຫຼືຖືກຂ້າຕາຍ - ຍ້ອນ "ການບໍ່ເຊື່ອຟັງ" ໃນສານ?).
ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍຄິດມາກ່ອນວ່າມັນຈະເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ໜັງສືພິມ ແລະ ສື່ມວນຊົນທັງໝົດເສື່ອມເສຍໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນ ຈົນສິ່ງທີ່ມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍຕໍ່ທຸກຄົນໃນໂລກນີ້ຈະຖືກລະເລີຍ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍເນັ້ນໜັກອີກເທື່ອໜຶ່ງວ່າ ນີ້ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບຕົວຂ້າພະເຈົ້າເອງ, ແຕ່ແມ່ນສິ່ງຕ່າງໆທີ່ກຳລັງເກີດຂຶ້ນອ້ອມຮອບ ແລະ ກ່ຽວກັບຂ້າພະເຈົ້າທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ພວກເຮົາທຸກຄົນ.
ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 1981, ການແພດແບບໃໝ່ຂອງເຢຍລະມັນໄດ້ຖືກປະຕິເສດການກວດສອບຢ່າງລະອຽດດ້ວຍການໂຕ້ຖຽງທີ່ບໍ່ສົມບູນແບບ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນສາມາດກວດສອບໄດ້ງ່າຍຜ່ານກົດໝາຍທາງຊີວະວິທະຍາຂອງທຳມະຊາດທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ, ແລະດ້ວຍຄວາມພະຍາຍາມໜ້ອຍທີ່ສຸດ.
ຜູ້ອ່ານຄົນໃດກໍ່ສາມາດຈິນຕະນາການໄດ້ງ່າຍວ່າ ຖ້າທຸກລັດ ແລະ ໂດຍສະເພາະອົງການຕຸລາການທັງໝົດມີສ່ວນຮ່ວມໃນການສະກັດກັ້ນຄວາມຮູ້, ການກວດສອບການແພດແບບໃໝ່ຂອງເຢຍລະມັນກໍ່ສາມາດ "ຫຼີກລ່ຽງໄດ້". ນີ້ແມ່ນງ່າຍກວ່າທັງໝົດຖ້າມັນສາມາດປະກາດຢ່າງເປັນທາງການວ່າຜູ້ຄົ້ນພົບຂອງມັນເປັນຄົນບ້າ.
Page 276